lunes, 11 de septiembre de 2023


 

50 AÑOS DEL TRIUNFO DE LA UNIDAD POPULAR


El triunfo electoral del 4 de septiembre de 1973 que llevo a la Presidencia de la República a Salvador Allende fue la culminación de un proceso iniciado con el “Frente Popular” de 1938, que permitiría a la clase obrera chilena acumular fuerzas para conquistar el poder político e iniciar la construcción del Socialismo en Chile.

 

     El camino a seguir por la revolución chilena fue la aplicación de la estrategia política determinada en el 7º. Congreso de la III Internacional Comunista para los países dependientes  y semicoloniales, en los cuales la clase obrera debía constituir amplias coaliciones políticas con los sectores de la burguesía nacional, la pequeña burguesía urbana y el campesinado para desarrollar una lucha de Liberación Nacional por independizar el país del imperialismo, desplazando del poder de la gran burguesía compradora y a los terratenientes feudales, instaurando un régimen popular y democrático para llevar a cabo la revolución democrático burguesa.

 

       En Chile le corresponde al PC el impulsar la conformación de los “Frentes Populares” que iniciaron los gobiernos Radicales de Pedro Aguirre Cerda, Juan Antonio Ríos y de Gabriel González Videla. Este último en 1947 hecha a los ministros comunistas de su gobierno y hace aprobar en el congreso la “Ley Maldita”, la ley de defensa de la democracia que declara ilegal al PC reprimiendo a este y al movimiento obrero, a solicitud del imperialismo yanqui, el que había iniciado su campaña internacional contra la URSS y el Movimiento Comunista Internacional. 

 

     Este retroceso que sufría el movimiento popular y el PC fue el resultado de confiar en la burguesía nacional, olvidando su carácter dual que, si bien se siente afectada en sus intereses por la penetración del imperialismo en el país, también teme a la clase obrera la reprime cuando se siente fuerte. Dirección que en su afán de crear un amplio Movimiento de liberación Nacional había llegado a hacer fervientes llamados al Partido Conservador y Liberal para que se integraran a este, confiando a su vez en la buena voluntad del imperialismo yanqui, al cual presentaba como fiel exponente de la democracia, por lo que estaría llano a ayudar al desarrollo del país.

 

      En 1946 se realiza el XIII Congreso Nacional del   PC   en el cual la línea oportunista de derecha es derrotada, tomando la dirección del partido Ricardo Fonseca quien emprende un proceso de rectificación de la línea política tendiente a ubicarla en el justo   camino   del    marxismo - leninismo. Con el golpe fascista de González Videla se termina la participación de la burguesía nacional en el Frentes Populares desarrollándose al interior del PC una lucha ideológica entre la mayoría del Comité Central liderado por Ricardo Fonseca, los que levantaban un “Programa de Emergencia Nacional” el cual no era el programa de la revolución democrático burguesa, sólo buscaba restablecer las libertades democráticas y salvaguardar los interés inmediatos de las masas populares, contra la minoría encabeza por Luis Reinoso, secretario de organización que, levantaba el “Programa de Salvación Nacional” que llamaba a organizar a las masas populares en “Comités de Resistencia” para derrocar al gobierno de González Videla y llevar a cabo la Revolución Democrático Popular, la que fue en definitiva rechazada por el partido siendo en 1949 expulsado Luis Reinoso y los que lo apoyaban, acusados de “Puchistas” por propiciar el salto de las etapas de la revolución chilena.

 

     En la Conferencia Nacional del PC realizada en 1952, este le da un nuevo impulso a la estrategia del “Frente de la Liberación Nacional” cuya tarea sería establecer un gobierno de Liberación Nacional constituido por una amplia coalición de partidos cuyo eje seria la alianza PS-PC y su forma de lucha la movilización de las masas populares. Gobierno que tendría que llevar a cabo las tareas de la Revolución Democrática Burguesa: terminar con el latifundio y su sistema feudal, la industrialización del campo y la implantación de todas las libertades democráticas. Su finalidad no sería terminar con el capitalismo, menos la construcción del socialismo, sino terminar con la dependencia del imperialismo yanqui y el poder de la burguesía monopólica y terrateniente.   

 

      Esta nueva etapa política se inicia con el “Frente del Pueblo” para enfrentar las elecciones presidenciales de 1952, campaña que asume el PC en la clandestinidad y contando con sólo una parte de los socialistas como aliado; pasando a constituir en 1958 el “Frente de Acción Popular” (FRAP)  esta vez con todo el socialismo chileno como aliado, tanto en las elecciones del 52,58 y 64 el abanderado es Salvador Allende.

 

      Desde   1956,   después   de   XX   Congreso   del  PCUS,  en  su   X Congreso nacional el PC chileno hace suyas las conclusiones del partido soviético, en la que se reconoce la posibilidad de llegar al socialismo, por “Vía Pacífica”. Si bien el PC chileno nunca se había planteado la lucha armada (salvo cuando fue planteada por Reinoso) para instaurar la democracia proletaria en Chile,  tampoco    se  había   definido   por  la instauración del Socialismo por “Vía Pacífica”, comenzando por plantear en su XII Congreso Nacional en 1962, que ”la revolución y el gobierno que anhelamos no se propondrá fortalecer el capitalismo, buscara el desarrollo por una vía no capitalista” y en ningún caso se plantea el problema de la vía armada, por lo contrario define este desarrollo no capitalista través de la “Vía Pacífica” pasando del ”Frente de Liberación Nacional” a plantear abiertamente la posibilidad de instaurar el socialismo de esta forma si se lograba instaurar un gobierno popular y obtener la mayoría en el parlamento para impulsar las reformas necesarias y así cambiar el carácter del estado de la sociedad chilena, siendo este planteamiento la base de la campaña presidencial de 1970.

 

     Frente al ascenso de las luchas y combatividad de la clase obrera, era evidente que en la dirección del PC había surgido una desviación de derecha que negaba la Revolución Democrático Popular, paso obligado del proceso revolucionario chileno para romper la resistencia de las clases reaccionarias a las reformas democráticas burguesas impulsadas por un gobierno popular y así poder recién echar las bases para iniciar la construcción del socialismo.

 

   El ascenso de las luchas y combatividad de la clase obrera, así como del resto de los trabajadores y campesinado chileno, los que adoptan nuevas formas de lucha como la toma de industrias y tierras, van agudizando cada día más en los años 60 la lucha de clases en Chile, lo que permite el triunfo electoral de la “Unidad Popular” (coalición de partidos populares hegemonizada por el PS y el PC), llegando Salvador Allende a ser presidente de la república. Así tenemos que habiendo    delineado    el    PC   una    línea correcta   para el proceso revolucionario chileno en la Conferencia Nacional de 1952, a este se le infecta con la línea revisionista jruchovista y el objetivo de la UP que era de establecer un gobierno de Liberación Nacional, antimonopolista y antiimperialista, se le disfraza con la “Vía de Desarrollo no Capitalista” que llevaría paulatinamente por vía pacífica y parlamentaria a construir el Socialismo en    Chile,   negando el  paso   siguiente    del    proceso revolucionario que debía seguir: ”Frente de Liberación Nacional” que le permitiría al proletariado ganarse al campesinado y a la   pequeña   burguesía    urbana como aliado y a la vez neutralizar a sectores  de    la   burguesía   nacional, aislando así a la gran burguesía monopólica y crear un gran sentimiento nacional antiimperialista.

 

    Por su parte el MIR y otros grupos que, habían surgido bajo la influencia de la   Revolución   Cubana y  sectores  del  PS plantean la instauración del Socialismo de inmediato en Chile, saltándose la etapa de la Revolución Democrática Popular, cayendo en las posiciones del Trotskismo.

 

      Al calor de la polémica que surge abiertamente en el Movimiento Comunista Internacional en 1960, nace el Partido Comunista Revolucionario, el que si bien plantea la etapa de la Revolución Democrática Popular durante el gobierno de la UP cae en posiciones izquierdistas al no comprender el proceso revolucionario que se estaba viviendo y se encierra en una ilegalidad de corte infantil, atacando al gobierno de Allende, colocándolo al mismo nivel de los grandes enemigos del pueblo, la gran burguesía monopólica terrateniente y el imperialismo yanqui, aislándose de las masas populares que estaban con la Unidad Popular, no teniendo ningún rol importante en la política nacional, exceptuando el trabajo realizado con los campesinos mapuches a través del movimiento “Netuaiñ Mapu” y en uno que otro sindicato obrero.

 

      El gran actor en esta etapa de la lucha de las clases en Chile es la clase obrera que tomo como suya las banderas rojas del Socialismo, arremetiendo con fuerza en la política nacional sobrepasando al gobierno y a los partidos de la UP en la lucha contra la burguesía monopólica y a la que se le expropio las industrias y las empresas por encima de la cuota que la UP había acordado con la DC,   habiéndose extralimitado en estas al atacar a sectores de la burguesía media y de la pequeña burguesía urbana, incitada por los sectores de la ultraizquierda. También el proletario agrícola y los pequeños campesinos jugaron un papel relevante al llevar adelante la Reforma Agraria, tomándose las tierras y expulsando de estas a los terratenientes.

 

      En el último año de la Unidad Popular, esta se había fortalecido en las urnas, el pueblo le apoyaba, pero a su vez los grandes explotadores nacionales con el apoyo del imperialismo yanqui habían montado un  complot  para   desestabilizar  al   gobierno  de  Allende, desatando el boicot económico, el desabastecimiento de los artículos más esenciales, teniendo el control  de  los  medios   de  información  van creando una sensación de crisis, de caos e inseguridad a los pequeños burgueses  y a la gran masa, la clase media como se les llamaba a los trabajadores de cuello y corbata. A su vez la Derecha política y la DC estaban en una alianza para desde el Congreso declarar el   gobierno de Allende inconstitucional, llamando a los militares a intervenir, llegando el 11 de septiembre de1973.

 

     La Unidad Popular, principalmente el PC, en vez de oponer la movilización combativa de la clase obrera y del campesinado que la apoyaba contra los planes de la reacción, cede a las presiones de esta llegando a entregarle los medios para desarmar a la vanguardia de la clase obrera, a los que desmoviliza. Los que son masacrados en los primeros días del Golpe de Estado.

 

      Después de 17 años de Dictadura Militar se restablece la democracia burguesa, la que queda sometida al control de las fuerzas armadas principalmente del ejército y a la voluntad de Pinochet.

 

     Hoy en día el PC en vez de retomar el camino correcto, la estrategia de “Liberación Nacional”, plantea un camino ajeno a los principios revolucionarios del marxismo-leninismo al insistir en la “Vía Pacífica al Socialismo” dentro del Estado Democrático Burgués con pluripartidismo y alternancia en el poder con los partidos burgueses. Por su parte los llamados partidos “Marxistas-Leninistas” no sobrepasan la etapa del voluntarismo, insistiendo en clichés que no interpretan el movimiento político nacional y el sentir de las masas, desechando a su vez la etapa de “Liberación Nacional” por considerarla revisionista.

 

       El Partido Comunista Revolucionario al hacer este recuento histórico del desarrollo del movimiento popular chileno, está en la línea proletaria para la revolución chilena que se expresa en sus tesis programáticas: “La lucha por la democracia, y un Gobierno Popular y Democrático para avanzar a la Revolución Democrática Popular y el Socialismo”.                                        

 

martes, 16 de mayo de 2023



GRAMCSÍ IDEOLOGO DE LA PEQUEÑA

BURGESÍA

 

Declarada la polémica en el movimiento comunista internacional después del XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética, entre los marxista-leninistas y los revisionistas jruchovistas, en 1960 junto al revisionismo maoísta resurgen otras corrientes ajenas al marxismo como el trotskismo, así como otros ideólogos de la pequeña burguesía de centro derecha como Georg Lukács y Antonio Gramsci, los que ya habían sido rechazados entre 1923 a 1930 por los Marxistas-Leninistas. Ambos se caracterizaron por sus ataques a Federico Engels a quien acusaban de desvirtuar la dialéctica después de la muerte de Marx, al adaptarse al sistema idealista de Hegel, la que presenta como si ésta fuese las leyes de toda la realidad tanto natural como social y su reflejo en el pensamiento, imponiendo su versión economicista determinista.

       Gramsci en sus Cuadernos de la Cárcel, en “Apuntes de Filosofía Materialismo e Idealismo” dice: “Si se quiere estudiar una concepción del mundo que nunca haya sido expuesta sistemáticamente por el autor-pensador hay que hacer una labor minuciosa y realizada con el máximo escrúpulo de exactitud y de honradez científico… En el caso de Marx no hay que subestimar la contribución de Engels, pero tampoco hay que identificar a Engels como Marx, no hay que pensar que todo aquello que Engels atribuye a Marx es autentico en sentido absoluto. Es cierto que Engels dio prueba de un desinterés y de una falta de vanidad personal única en la historia de la literatura: no es posible poner en duda en lo más mínimo su lealtad personal. Pero el hecho es que Engels no es Marx y si se quiere conocer a Marx hay que buscarlo especialmente en sus obras auténticas, publicadas bajo su dirección personal”.

      Según lo que dice Gramsci obras como la “Ideología Alemana”, “Tesis sobre Feuerbach” que fueron encontradas en sus archivos después de su muerte, su correspondencia, así como el segundo tomo de El Capital que Engels preparo para su publicación, y el tercer tomo publicado, no son confiables.

 

       Gramsci refiriéndose al estudio que hace Grose del libro ¿Qué valor posee el libro de Mondolfo sobre el materialismo histórico de Federico Engels? que comenta “Georges Sorel (en una carta a Benedetto Croce) y que pone en duda la posibilidad de estudiar un tema de esta clase, dada la escasa capacidad de pensamiento original de Engels. A parte de la cuestión de mérito que alude Sorel, me parece que el hecho mismo que supone una escasa capacidad teórica en Engels (por lo menos una su posición subalterna con respeto a Marx), es indispensable buscar  las diferencias entre Marx que se considere autentico y Engels, para ver aquello que no es marxismo en las exposiciones que hace Engels del pensamiento de su amigo: en realidad en el mundo de la cultura esta distinción nunca se ha hecho y las exposiciones de Engels, relativamente sistemáticas (especialmente Anti-Dühring) son tomadas como fuente autentica y a menudo como única fuente autentica.”

      De lo que se le acusa a Engels es de haber insistido en su versión de un marxista más economicista, desdeñando las relaciones sociales que escapen del ámbito directamente económico, que se expresa en la primera parte del Anti-Dühring y más determinista que se ve en la Dialéctica de la Naturaleza.

      Sera Engels en carta enviada A.J.Bloch el 21 de septiembre de 1890 que responda a éstas falsas acusaciones que se le hacen:

     “Según la concepción materialista de la historia, el elemento determinante de la historia es en última instancia la producción y la reproducción de la vida real. Ni Marx ni yo hemos afirmado nunca más que esto; por consiguiente, si alguien lo tergiversa transformando en la afirmación de que el elemento económico es único determinante, lo transforma en una frase sin sentido, abstracto y absurda. La situación económica es la base, pero las diversas partes de la superestructuras las formas políticas de la lucha de clases y sus consecuencias, las constituciones establecidas por la clase victoriosa después de ganar la batalla, etc.- las formas jurídicas- y en consecuencia inclusive los reflejos de todas esas luchas reales en los cerebros de los combatientes: teorías políticas, jurídicas, ideas religiosas y su desarrollo ulterior hasta convertirse en sistemas de dogmas – también ejercen su influencia sobre el curso de las luchas históricas y en muchos casos preponderan en la determinación de su forma…

 “…Marx y yo tenemos en parte la culpa de que los jóvenes escritores le atribuyan a veces al aspecto económico mayor importancia que la debida. Tuvimos que subrayar este principio fundamental frente a nuestros adversarios, quienes lo negaban, y no siempre tuvimos, lugar y oportunidad de hacer justicia a los demás elementos participantes en la interacción. Pero cuando se trata de presentar un trozo de la historia, esto es, de una aplicación práctica, la cosa es diferente y no hay error posible. Sin embargo, desgraciadamente sucede demasiado a menudo que la gente cree haber comprendido cabalmente una teoría y cree poder aplicarla sin más desde el momento en que ha asimilado sus principios fundamentales, y aun éstos no siempre correctamente. Y no puedo librar de este reproche a muchos de los más recientes “marxistas”, porque también de este lado han salido las basuras más asombrosas.”

      A pesar de que Gramsci ya tenía conocimiento de esta carta, en la cual Engels deja claro el por qué él y Marx, tuvieron que subrayar el aspecto económico,  insiste en  acusar a “los marxistas oficiales”* de estar “preocupados por encontrar una “filosofía” que contuviera al marxismo, lo han hallado en las derivaciones modernas del materialismo filosófico vulgar”, es decir, en el economicismo, mientras que algunas elementos del marxismo han sido absorbidos por algunas corrientes idealistas (Croce, Sorel, etc.) que Antonio Labriola**se distingue de ambos porque afirma que el marxismo es una filosofía independiente del idealismo y del materialismo, que se debe continuar desarrollando la posición de Labriola que se caracteriza por no estar de acuerdo que la esencia del método marxista consistía en la dialéctica resultado del hegelianismo-engelsianismo, prefería el concepto de genérico en la explicación de la historia, rechazando versión economicista de la historia de Engels, que podría distorsionar el marxismo ya que para él “no es solamente la anatomía económica, sino toda condición de vida, aquello que junto a esta anatomía reviste y cubre, hasta los reflejos multicolores de la fantasía” son parte de la

_______

*Se refiere a la lucha ideológica que dieron, entre 1923-1939 en el Partido Bolchevique, los materialistas dialécticos contra los materialistas mecánicos o filosofía vulgar-economicista que sustentaba Trotsky y el idealista Bugarín.

**Antonio Labriola filosofo italiano, masón, catedrático universitario y teórico marxista, aunque nunca milito en partido político su pensamiento influyo a muchos teóricos políticos italianos. Las referencias y cita que se hace en este texto se tomaron “Del Materialismo Histórico” de su autoría.

historia. Por tanto, para Gramsci, el materialismo histórico sería la coronación de todo el movimiento de reformas intelectuales y moral Reformas+Revolución francesa, universalidad+política; son el aspecto principal de los cambios sociales sobre el aspecto económico, esto es idealismo.

       Gramsci dice para el estudio del marxismo se debe tener presente que Marx incorporo elementos “originarios” (la dialéctica) hegelianismo como parte principal a su filosofía. “Que la expresión “inmanencia” (materialismo), que Marx continúa con ésta, pero la depura de todo su aparato metafísico… la conduce al terreno concreto de la historia.” …” Que en el sentido metafórico tradicional Marx no es un “marxista” o un “materialista histórico” es solo un historicista” y que “el materialismo histórico nació bajo la forma de criterio práctico (en gran parte al menos) por pura casualidad porque Marx dedico sus fuerzas intelectuales a otros problemas; pero estos criterios prácticos esta implícita una concepción del mundo.”

      En 1845 “Marx y Yo fuimos, por cierto, casi los únicos que salvamos la dialéctica consciente de la filosofía idealista alemana para traerla a la concepción materialista de la naturaleza y de la historia” (Engels Prologo de Anti-Düring).

      El Materialismo dialéctico e Histórico surgió como una fase superior en el desarrollo  del pensamiento filosófico de la humanidad y no nació solo del “criterio práctico” y “por pura casualidad” como dice Gramsci y mucho menos Carlos Marx es un simple “historicista”, porque Marx aplico las leyes de materialismo dialéctico al devenir de la humanidad, de la sociedad a su desarrollo tanto económico como político, social, jurídico en una perfecta interrelación, lo opuesto es solo historicismo**** al cual quiere Gramsci enmarcar a Marx para desvirtuar, al igual que su mentor Labriola, las leyes de la dialéctica a la historia.

      Por tal razón Gramsci se plantea rescatar el marxismo de “concepciones anacrónicas a la propia época” y como idealista pretende que ésta sea cambiada por la voluntad de los hombres ya que “participar en una concepción del mundo impuesta mecánicamente por el ambiente exterior y, por tanto por uno de los grupos  en   los que  todos  nos  vemos  automáticamente inmersos… es

______

****Historicismo se llama a la reacción de los intelectuales “marxistas” contra la filosofía vulgar mecanicista de la Segunda Internacional, así como en el Partido Bolchevique.

 preferible elaborar la propia concepción del mundo consciente y críticamente y, en conexión con esta labor del propio cerebro… ser guía de uno mismo y no aceptar pasivamente y supinamente que nuestra personalidad sea formada desde fuera.”

       Para responder a Gramsci recurriremos a Lenin que cita a Engels y dice: “Tomemos el primer párrafo del Anti-Düring leamos: “…los objetos y sus imágenes mentales… O el primer párrafo de la sección filosófica: “¿De dónde saca el pensamiento esos principios? (se refiere a los principios fundamentales de todo conocimiento) ¿Los saca de sí mismo? No… Las formas del ser no las puede el pensamiento extraer y deducir jamás de sí mismo, sino únicamente del mundo exterior” (Lenin tomo XIV página 44 Ed. Cartago)

        Gramsci: “Criticar la propia concepción del mundo significa, por consiguiente, hacerla unitaria y coherente, elevarla hasta el punto a que ha llegado el pensamiento mundial más avanzado. Significa también criticar toda filosofía que ha existido hasta ahora, en la medida en que ha dejado estratificaciones consolidadas en la filosofía popular. ¿Cómo se puede pensar el presente, y un presente bien determinado, con un pensamiento elaborado por problemas de un pasado a menudo remoto y superado?”.

Está es parte de la reacción que tuvieron los intelectuales “marxistas” después de la Revolución de Octubre de 1917 ante el fracaso de la revolución alemana y de Hungría, la que partió siendo de izquierda para transformarse en un movimiento derechista abiertamente anti-Bolchevique, principalmente de la “época Stalinista” en la cual se habría destruido la unidad revolucionaria entre teoría y práctica (según Trostky al haber renunciado a la revolución permanente) y que Gramsci se propondría restaurar ésta unidad lejos de toda ideología, entregando una nueva herramienta para conocer la realidad, sino para transformarla, en otras palabras, planteaba el cambiar la teoría Leninista de la Revolución la cual no correspondía a la realidad posterior de la revolución Rusa, y elabora otra concepción filosófica de la realidad, la que ha dado por llamar  “filosofía de la praxis”, que va contra “la esclerosis dogmática del marxismo soviético”.

     “Llevar a una masa de hombres a pensar coherente y de un modo unitario el presente real y efectivo es un hecho “filosófico” mucho más importante y “original” que el descubrimiento por parte de un “genio” filosófico de una nueva verdad que se convierte en patrimonio exclusivo de pequeños grupos de intelectuales” (Gramsci Introducción a la filosofía de la Praxis)

      No es necesario ser muy sagaz para darse cuenta que este es un ataque directo a Lenin, a su visión estratégica de concebir la revolución proletaria en la época imperialista, del rol que juegan en ella las diversas clases sociales, que las masas explotadas, bajo la dirección de la clase obrera y su Partido, luchan contra el poder Burgués, por instaurar el Socialismo. Niega que el Leninismo tenga una importancia internacional, que solo fue un hecho local, propio de Rusia.

       Que después de una seguidilla de derrotas de la revolución en Europa las masas se han alejado del determinismo mecánico de los partidos de izquierda, que hace necesario restaurar la unidad entre los intelectuales y el sujeto-pueblo constituyendo un bloque histórico alternativo que expresa el vínculo entre el plano social y económico de existencia de las clases y grupos sociales. Cuya estrategia “revolucionaria” en oposición a las posiciones doctrinarias basadas en la lucha de clases, sería una “guerra de posiciones” la que consiste en ir ganando la mayoría de las masas-pueblo para ir ganándole espacio de poder a la clase dominante hasta lograr desplazarla totalmente del poder total.

      Gramsci se apoya en la idea que es posible y necesario obtener la hegemonía antes de conquistar el poder, y que el socialismo debía basarse en el máximo consenso popular posible, consenso que solo se puede lograr actuando en el campo de la cultura, para implantar la hegemonía intelectual y moral  del nuevo bloque histórico en el cual la clase obrera no tendría un rol predominante,  en vez de un Estado que ejerce la violencia de clase contra una parte del todo social, lo  que sería la alineación política de la sociedad en la cual una parte dominante ejercería una política represiva contra la mayoría. Plantea a cambio una supraestructura compuesta por el Estado, la cultura, el derecho, la religión, etc. es decir, todas las relaciones sociales no económicas, pero que mantendría su base económica que surgiera de ella, pero lo relevante seria las relaciones económicas entre las clases sociales todo lo demás seria secundario.

     “…suponer que en una revolución más o menos seria y profunda la solución del problema depende sencillamente de la actitud de la mayoría ante la minoría, es una estupidez inmensa, el más necio prejuicio de un liberal adocenado, engañar a las masas, ocultándoles a sabiendas la verdad histórica. Esta verdad histórica es la siguiente: en toda revolución profunda, la regla es que los explotadores, que durante bastantes años conservan de hecho sobre los explotados grandes ventajas, opongan una resistencia larga, porfiada y desesperada. Nunca -a no ser en la fantasía dulzona del melifluo tontaina de Kautsky – se someten los explotadores a la voluntad de la mayoría de los explotados antes de haber puesto a prueba su superioridad en una desesperada batalla final, en una serie de batallas”. (V.I.Lenin “La Revolución Proletaria y el Renegado”).                                                                                                         

    

 En beneficio de una mayor comprensión de los peligros que representan estas ideas reflotadas por los llamados movimientos progresistas que avanzan cada vez más en Latinoamérica, prometiendo una “nueva vía” para alcanzar el Socialismo y que confunden a sectores de la clase obrera e incluso a partidos autodenominados revolucionarios, llamamos a no perder la vigilancia sobre las diversas variantes del revisionismo, que debilitan la unidad ideológica del Movimiento Marxista-Leninista.

 

                                                                 Partido Comunista Revolucionario de Chile 

                                                                        Valparaíso, 30 de marzo de 2023                                                                                             

                                    

 

 

 

 

 

 

 

 

martes, 9 de mayo de 2023


DE LA FARRA A LA FARSA

 

El resultado de las elecciones al Consejo Constituyente representa el fracaso rotundo del Frente Amplioel Partido Comunista de Mercado y su política liberal seudo izquierdista, totalmente alejada de la realidad de la clase trabajadora y el pueblo. Apostaron la primera vez por una constitución donde no se escuchó a los trabajadores, una constitución inspirada en el liberalismo más cercano a la ideología de género, el feminismo y los derechos de las minorías. El triunfo de las fuerzas progresistas y sus desvaríos terminaron en una gran farra, perdiendo la oportunidad histórica de sentar las bases para la organización del pueblo y avanzar hacia una democracia popular.

 

La izquierda se dejó engatusar por el discurso progresista y apoyó el proceso constituyente cocinado después del Estallido Social por la mayoría de los partidos políticos, desde la UDI al Frente Amplio. El objetivo, para detener el Fascismo, lo que se convirtió en un chantaje. “Apruebo Para Seguir Luchando”, “Apruebo sin Ilusiones”, “Apruebo para Reformar” fueron las distintas justificaciones para apoyar este proceso que salvo el gobierno de Piñera y el sistema capitalista.

 

Luego de la derrota en el plebiscito del 4 septiembre 2022, el gobierno de Boric cedió una y otra vez espacio a la derecha, tanto en el parlamento, entregando la presidencia del Senado, con los votos del PC a Juan Antonio Coloma, pinochetista acérrimo, aprobaron el TPP11, la Ley Naim -Retamal (Gatillo Fácil), aplicando una y otra vez el Estado de Excepción contra el pueblo mapuche, renunciando a cada punto de su programa, fin de las ISAPRES y AFP´S, reestructuración de carabineros. Tocando fondo al aceptar el fraude constitucional armado en el parlamento, por los políticos a sueldo de los grandes monopolios y obviamente por el gobierno y el Partido Comunista de Mercado.

 

La cocina parlamentaria engendro un proyecto de constitución mas retrogrado que la constitución del 80, con el triunfo aplastante del Partido Republicano y la Derecha esta claro que no habrá muchas cambios en el texto ya que les acomoda a sus intereses, si sumamos la ley “Gatillo Fácil”, la Ley de las 40 horasque introdujo la flexibilidad laboral, pavimenta el camino para un gobierno de ultraderecha con todas las herramientas para reprimir con una fuerza de carácter dictatorial, todo gracias al progresismo y al sucedáneo comunista en el gobierno.

Hoy la izquierda revolucionaria no puede presentar el voto nulo como un triunfo o la base sobre la que se construirá una alternativa de poder, esto sería un error básico, el voto nulo no responde a la influencia de la izquierda es solo n expresión de descontento y rechazo a la gestión de Boric, capitalizar esta votación es algo muy distinto. Necesitamos convertirnos en una alternativa seria para la clase trabajadora y el pueblo y esto depende de la unidad de la izquierda sin sectarismos bajo una plataforma única con un discurso unificado dirigido a los trabajadores, a la mayoría del pueblo y dejar de lado de una vez por todas las ideologías ajenas a la clase obrera, la Ideología de Genero, la teoría Queer y el Movimiento Woke expresiones de la pequeña burguesía que no pretenden en ningún caso la destrucción del Sistema Capitalista.

 

COMPAÑEROS

LA REVOLUCION ES NECESARIA!!

 

PARTIDO COMUNISTA REVOLUCIONARIO DE CHILE

9 DE MAYO DE 2023

 

miércoles, 15 de marzo de 2023


En vísperas de una nueva celebración de la efeméride obrera-feminista del 8 de marzo, nos es menester dar nuestra posición revolucionaria al respecto.

 

El feminismo se remonta a los comienzos del siglo XX, como un movimiento social y político que buscaba la igualdad sociopolítica entre hombres y mujeres. Esto de por sí no es algo negativo y sería un error negar el machismo inherente que ha existido en Occidente desde la formación de la familia nuclear que denunciara Engels en sus escritos "El origen de la familia, la propiedad privada y el estado". No obstante, mientras las feministas en occidente se enfrascaban en una lucha sufragista en pos de las mujeres aristócratas, mujeres como Alexandra Kolontai, Clara Zetkin y Rosa de Luxemburgo, entre otras, denunciaban el carácter elitista y burgués de este movimiento y daban testimonio de los beneficios que traía por otra parte la instalación de un modelo de producción socialista que en la práctica si demostró una mayor igualdad entre hombres y mujeres al ser la URSS uno de los primeros países en derogar el aborto, en tener paridad parlamentaria entre hombres y mujeres y aún más, despenalizar la homosexualidad.

Es claro que en la sociedad aún existen remanentes patriarcales del capitalismo monopolista e imperialista del siglo XIX y XX respectivamente. Pero el feminismo de la tercera y cuarta ola en la actualidad significa un claro retroceso popular al poner el género en primer lugar y quitarle protagonismo al carácter de clase que la lucha obrera debe tener. Sin ir más lejos, el feminismo liberal se ha adueñado de una fecha obrera, puesto que las mujeres que dieron su vida protestando eran mujeres pobres y trabajadoras que dieron su vida en búsqueda de la superación de las contradicciones capitalistas. El carácter de la revolución ha sido y debe continuar siendo de clase.

 

 


 

miércoles, 22 de febrero de 2023

 

TRES AÑOS EN EL CAMINO DE LA REVOLUCION




 

Compañeros, compañeras, camaradas todos.

 

Ya han pasado tres años desde que tomamos la decisión inclaudicable de luchar por la Revolución Democrática Popular como primer paso hacia al Socialismo, proyecto que llevará a la clase obrera chilena a la insurrección popular y la toma del poder.


El camino recorrido no ha sido fácil, pero a fortalecido nuestras filas en la ideología marxista-leninista y en el trabajo en la clase obrera, una tarea difícil frente al desprestigio de la causa de los trabajadores por parte del Partido Comunista Revisionista que hoy gobierna junto a la Socialdemocracia con Gabriel Boric a la cabeza, gobierno autoproclamado de izquierda, pero que sigue el mismo trabajo de la Derecha y la ex Concertación, cuidar los intereses económicos de los Grandes Monopolios y el Imperialismo.


Esclarecer la confusión entre el oportunismo disfrazado de izquierda y los verdaderos revolucionarios, se ha convertido en una tarea vital entre los trabajadores y el pueblo, así como la organización clasista y combativa de toda la clase obrera consciente y de los comunistas consecuentes que, que quieren trabajar por la revolución y dejar atrás los viejos partidos revisionistas y su oportunismo pequeño burgués.


La lucha ideológica no ha sido menor, el resurgimiento de tendencias pequeñoburguesas tanto en la izquierda chilena y el Movimiento Comunista Internacional, pasan desde el progresismo y el electoralismo burgués, hasta el maoísmo, Pensamiento Gonzalo, alejando a la juventud del camino de la Revolución Socialista.

 

Debemos esforzarnos cada día más en nuestra formación ideológica, en el trabajo practico, saber donde enfocar nuestros esfuerzos, dejar atrás la espontaneidad y planificar cada aspecto del que hacer revolucionario, seguir innovando en la agitación y propaganda utilizando todos los medios disponibles llevando un mensaje claro y concreto para cada problema y siempre con una propuesta basada en el Programa del Partido.


Camaradas en estos tres años de vida no solo hemos aprendido, también hemos concretado el avance del partido y la difusión de su programa en diferentes frentes de trabajo, constituimos células del Partido en industrias, servicios públicos y universidades. Avanzamos y consolidamos cada posición ganada, seguimos adelante de manera firme y decidida.

 

En el plano internacional nuestros planteamientos en torno a la revolución latinoamericana nos ha permitido generar una discusión vital y fraterna entre partidos marxistas-leninistas y revolucionarios que entienden que no es posible avanzar de manera individual hacia nuestra meta y la necesidad de una vía insurreccional dirigida por los trabajadores en alianza con todo el pueblo.


Camaradas el Partido Comunista Revolucionario de Chile crece y avanza, seguiremos trabajando para construir el partido de vanguardia del proletariado chileno que guiara la insurrección popular que conquistara el Poder y comenzara la construcción del Socialismo.

 



¡¡LA REVOLUCION ES NECESARIA!!

 

 

 

DIRECCION NACIONAL

PARTIDO COMUNISTA REVOLUCIONARIO DE CHILE

FEBRERO 2023