CHE GUEVARA, UNA OPINIÓN DIVERGENTE

 

El 8 de octubre de 1967 Ernesto “Che” Guevara es ejecutado en Bolivia mientras se encontraba exportando su revolución. Los Marxistas-Leninistas siempre han defendido la Revolución Cubana, así como han reconocido al Che Guevara como un gran revolucionario, pero no como un   revolucionario marxista-leninista y nunca han exaltado su persona más haya de dicho reconocimiento, por el contrario, siempre han criticado   su teoría del “Foco Guerrillero” y sus escritos sobre la revolución y la construcción del socialismo. La actual crisis ideológica que vive la izquierda revolucionaria les ha dado nueva vida a sus postulados influenciando a la juventud y estudiantes que toman posturas radicales sin analizar las condiciones materiales ni el grado de desarrollo de la lucha de los trabajadores. Esta opinión divergente sobre el Che Guevara pretende poner en contexto sus postulados y su práctica.

 

LA REVOLUCIÓN CUBANA Y EL FOCO GUERRILLERO

 

La    Revolución   Cubana es   una   clara    confirmación de las tesis leninistas   sobre la revolución, la teoría del Che Guevara del  “Foco Guerrillero”  no  aconteció  en  Cuba,  la revolución    no   tuvo  un  carácter  agrario   como  quiso dar a entender el  Che,  porque los campesinos tuvieron muy poca participación directa en la lucha armada. La lucha contra   la   dictadura   de   Batista    fue   principalmente   urbana   y   el   levantamiento insurreccional del pueblo es lo que provoca la huida de  Batista, pero será la huelga general  de los trabajadores la que barrerá con la dictadura y  los  intentos  de la  reacción  de  permanecer  en el poder, dejando el ejército de batista de combatir, permitiendo  que  los  guerrilleros de Fidel entraran a La Habana y se hicieran del poder.

 

En sus escritos el Che Guevara no reconoce el carácter democrático burgués que tuvo la Revolución Cubana y que esta fue esencialmente urbana y las causas que permitieron que triunfara.  El concluye que la guerrilla fue  el  motor  principal de la revolución y promueve a esta de una forma de lucha a un método para  hacer  la  revolución, “método para lograr un fin… la conquista del poder” (Guerra de Guerrilla, el Método).

 

Lenin dice que no se puede “considerar la guerra de  guerrilla como  único,  ni  siquiera como  el   principal   procedimiento   de   lucha,   que   este   procedimiento   debe   estar proporcionado a los procedimientos esenciales de la lucha, esclarecidos por la influencia civilizadora y organizadora del socialismo” (Guerra de Guerrilla).

 

Y con  relación a    la   “guerrilla vanguardia   del   pueblo”    Engels  dice  “La época de los ataques por sorpresa,  de  las   revoluciones   hechas   por pequeñas  minorías  conscientes  a la  cabeza  de   las   masas   inconscientes,   ha   pasado.    Allí   donde   se   trate   de   una transformación completa de la organización social, tienen que  intervenir   directamente las masas, tienen que haber comprendido ya por sí mismas de que se trata, por que dan su sangre y su vida. Esto lo ha enseñado la historia de los  últimos  cincuenta  años.  Y para que las masas  comprendan  lo  que  hay que  hacer,  hace  falta una  labor larga y perseverante.  Esta  labor  es  precisamente  la   que   estamos   realizando   ahora,  y   con   un Éxito que sume en la desesperación a nuestros adversarios” (Introducción a  la  obra  de Carlos Marx “La Lucha de Clases en Francia de 1848 a 1950).

 

Según el Che Guevara “no siempre hay que esperar que se den todas las  condiciones, el foco insurreccional puede crearlas”. En   Cuba   existían   todas   las   condiciones   para derrocar la dictadura y estas eran: el dominio del país  por  los  monopolios  yanquis,  que eran los principales latifundistas, los que contaban con el  apoyo  de  la  dictadura  y los capitalistas nacionales. El 50% de la población en la pobreza extrema,  en   1958   el desempleo era del 40%, 657 mil trabajadores cesantes, 500 mil trabajadores  agrícolas de la industria azucarera   que  gran  parte  del año  permanecían  parados,  el   63%   del campesinado no tenía tierra, una clase obrera organizada  con  una  rica  experiencia de lucha, una  resistencia  activa  del  pueblo  con  19.000  muertos  en  su  lucha  contra  la dictadura, una oposición democrática organizada. Todo esto permitió que la guerrilla en tan poco tiempo ganara a las masas y pusiera tras  suyo  a  todas  las  fuerzas  opositoras, incluso al sector no monopólico de la burguesía, con los cuales  constituyo  un  gobierno democrático revolucionario para dar paso posteriormente a la Revolución Socialista.

 

“…en América subdesarrollada, el terreno de la lucha armada debe ser el campo” (Che Guevara “Guerra de Guerrilla, el Método” Lenin dice “sería absurdo presentar  al  campesinado  como  el portador del movimiento revolucionario, que el partido que hiciese depender el  carácter revolucionario de su movimiento del espíritu revolucionario del campesinado obraría de un modo insensato” (Proyecto de Programa).

 

Para el Che Guevara el     campesinado seria la fuerza principal de  su ejército popular, relegando a  la  clase  obrera  a  un  lugar secundario, la que deberá plegarse a la lucha cuando la guerrilla lo requiera. Niega el rol dirigente de la clase obrera y de su partido al exigir que  el  proceso  revolucionario  este dirigido por el Estado Mayor de la guerrilla. Que la guerrilla debe ser continental, que la  “cordillera   de   Los Andes esta  llamada  a   ser   la   Sierra    Maestra    de    nuestra    América” (ídem), desconociendo totalmente el desarrollo desigual que tienen los países de América y  por ende de sus luchas revolucionarias las que se van desarrollando de acuerdo a sus propias condiciones económicas-políticas y sociales.

 

Los fracasos de la guerrilla, llevadas a cabo por el Che en el Congo,  de  donde  tuvo  que salir por petición del Movimiento  Democrático  del  Congo al Gobierno Cubano ,  de Bolivia   donde  fue  capturado  y   asesinado,   fueron   consecuencia  de  su   ideología individualista   pequeñoburguesa  que  lo  llevo  a  pensar  que  el  individuo  estaba  por encima de las masas, de creer que estas lo seguirían al saber que era el Che Guevara quien comandaba la guerrilla, como lo dice en la introducción de su  diario  en  el  Congo.  Al fracaso del Che Guevara se sumaron los brotes guerrilleros que surgieron  en  América después de la Revolución Cubana, las que fomento el Che.

 

 

CRITICA A LA NUEVA POLITICA ECONOMICA

 

Según el  Che  Guevara  los   problemas  de la  Unión  Soviética  y  el   surgimiento  del revisionismo tienen su origen y fundamento en la Nueva Política Económica.

 

 “creemos importante la tarea porque la  investigación  marxista  en  el  campo  de   la economía está marchando por peligrosos derroteros, al dogmatismo intransigente  de  la época de Stalin han sucedido un pragmatismo inconsistente. Y lo que es  trágico,  esto no se refiere sólo a un campo determinado de la ciencia, sucede en todos los aspectos de la vida de los pueblos socialistas creando perturbaciones ya enormemente dañinas,  pero cuyos resultados  finales son incalculables.

 

En el curso de nuestra práctica y de nuestra investigación teórica llegamos a descubrir a un gran culpable con nombre y apellido: Vladimir Ilich Lenin.

  “… nuestra tesis es que los cambios producidos a raíz de la  Nueva  Política  Económica (NEP) han calado tan hondo en la vida de la URSS que han marcado con su signo  toda una   época. Y  sus resultados  son  desalentadores;  la  superestructura   capitalista  fue influenciando cada vez más las formas más marcadas de las relaciones de producción y los conflictos provocados por la hibridación que significa la NEP  se  está  resolviendo hoy a favor de la superestructura: se está regresando al capitalismo.”

      “…constituye uno de los pasos atrás más grandes dado por la URSS. Lenin lo compara a la Paz de Brest-Liovsk…, si este hubiera vivido más hubiera corregido   sus  aspectos más retrógrados, sus continuadores no vieron el peligro y así quedo constituido el  gran caballo de Troya del Socialismo” (Che Guevara “Análisis Crítico a la Economía Política”).

 

La NEP fue un paso atrás sólo en sus inicios, necesario  para  llevar  a cabo  las  tareas democráticas burguesas que habían quedado pendientes a causa de la guerra civil y de la invasión extranjera, lo que permitió restablecer la producción agrícola y la industria. Las críticas que hace el Che Guevara las hace desde las posiciones de la oposición de izquierda,  las del trotskismo:

 

En sus escritos opone a la “hibridación” que es la NEP, de la cual hace responsable a Lenin por la utilización de la ley del valor y de las relaciones monetarias mercantiles  en el socialismo, los planteamientos de la “Nueva Económica” que expresa  la  posición  de los trotskistas a la NEP, que plantearon en 1923 la  industrialización  acelerada  cuyo financiamiento debía provenir de un intercambio desigual con la agricultura  en  el   cual no regiría la  ley  del  valor. Planteamientos que fueron rechazados por el Partido Bolchevique por poner en peligro la alianza    obrero-campesina,  tomando  el  camino  leninista  de  integrar  al   pequeño  y mediano campesino a la construcción socialista  uniéndolos  en  cooperativas   agrícolas para pasar en 1929 a la colectivización de la agricultura, lo que significó la  desaparición del campesino rico, del kulak.

 

 Al desconocer la importancia internacional de la NEP “…por lo  que se puede caracterizar  toda  esta  política  como  una táctica  estrechamente   ligada  a  la situación histórica del país y por tanto no se le debe dar validez universal  de   todas  sus afirmaciones” (Sistema Presupuestario de Financiamiento) niega la etapa de transición que media entre el capitalismo y  el  socialismo  en los países con insuficiente desarrollo industrial. Según él “las ideas socialistas   tocan  la conciencia de la gente del mundo entero, por eso puede adelantarse  el  desarrollo  al estado particular de las fuerzas productivas en un país dado” (Sistema Presupuestario de Financiamiento),  es decir, cualquier país puede realizar la revolución socialista, ya  que según él, Stalin llego a “considerar posible las revoluciones socialistas en las  colonias  y países dependientes”, no  comprendiendo lo que Stalin dijo, ya que este se refería   a   que   las    revoluciones    de    liberación  nacional  de las colonias y las Revoluciones Democráticas Revolucionarias o Populares  de  los  países dependientes, minan las posiciones del capitalismo y del imperialismo, porque estas pasan a ser reservas de la Revolución Socialista.

De estas tesis trotskistas  trata  de  determinar  la  estrategia   de   la   revolución   latino americana y la   construcción   socialista en Cuba.

 

LA NUEVA ECONOMIA CUBANA

 

Guevara propone para Cuba abolir a un breve plazo totalmente el dinero y las  relaciones  mercantiles,  establecer  un tipo de “economía natural de corte Moderno”. Propone la teoría de los  dos  reguladores, reemplazar  el   Cálculo  Económico   (monetario)   por   el  Sistema   Presupuestario  de Financiamiento el cual  desplazaría  el  control  económico   por  medio   del dinero;  la contabilidad, el sistema de cuentas nacionales, estableciendo nuevas  formas  de  calculo que aseguren la racionalidad de los planes económicos, un  nuevo  tipo  de  gestión  para las empresas “consolidadas”, un sistema de “recepción  y  entregas”  de  producción,  de Materias primas intercambiadas entre ellas y que permitan  mediar  el  trabajo  realizado sin recurrir    al   cálculo   monetario,   el   que   sólo  quedara   para   las    transacciones internacionales; aplicando el igualitarismo en la retribución  al  trabajo,  suprimiendo  el estímulo  individual,   elevando   el  grado  de  conciencia   para   que    cada   trabajador despliegue el máximo esfuerzo individual en interés colectivo.

 

Como resultado de querer pasar al  más  breve  plazo  a  un  socialismo  desarrollado  se impulsa una industrialización acelerada  y  se  fijan   precios  a  los  productos  agrícolas  de los campesinos pobres y medios, los que se niegan a  venderlo  al  Instituto  Nacional de la Reforma   Agraria   (INRA),   provocando   una   crisis  de   alimentos.  El gobierno responde confiscando los bienes de los campesinos, principalmente a los campesinos  pobres,  los que respondieron vendiendo  sus  productos  en  el  mercado  negro  o  declarándose  en huelga, provocando la escases de alimentos, debiéndose  recurrir  al  racionamiento,  lo que   provoca  una  espiral   inflacionaria ,  ocasionando  el  ausentismo  laboral  de  los trabajadores por la pérdida de su poder  adquisitivo,  decayendo  la  productividad  y  la calidad del trabajo ante la falta de incentivos materiales,  por  sus parte  los  trabajadores   campesinos   de  las  granjas estatales, abandonan estas por  los bajos salarios, yendo a trabajar a las  granjas privadas.

 

La crisis se  supera  cuando   Fidel  Castro da marcha  atrás  en   la   política del   I.N.R.A. sacando al   Che  de  este, y revoca todas las  restricciones  impuestas  al campesinado, organizando recién cooperativas voluntarias , representado solo  el  2%  del  total  de  la propiedad campesina. A la fecha el plan de industrialización acelerada impulsada por el Che ha fracasado.

 

En 1964 con la visita de Jruchov a Cuba, hubo un  cambio total en la política económica del gobierno cubano, tendiente a llevar adelante una  descentralización  para  dar  mayor autonomía a las empresas, las que estarían bajo el control financiero  de  los  Bancos,  se aumentan los incentivos materiales, desplazando a un segundo lugar la industrialización dando mayor  importancia  a  la  agricultura,  constituyendo  todas  estas   reformas  una derrota para las ideas favoritas del Che Guevara sobre el “socialismo cubano”.

 

      “El fracaso de los utopistas, incluyendo entre ellos los populistas, los  anarquistas  y  los social  revolucionarios,   se   explica   entre   otras   razones,   porque   no  reconocían  la importancia primaria de  las  condiciones  de  vida  de  esta,   sino  que,   cayendo  en  el idealismo, exigían toda la actuación práctica, sobre  las  exigencias  de  desarrollo  de  la vida material de la sociedad, sino independiente de ellas  y   en   contra de   ellas,   sobre “planes ideales” y “Proyectos universales”, desligado de  la  vida  real  de  la  sociedad”. (Stalin – Sobre el Materialismo Dialéctico y el Materialismo Histórico).